Главная / Вытяжка / Cata OMEGA 600 X L vs Faber Cubia Plus EV8 X A60

Cata OMEGA 600 X L vs Faber Cubia Plus EV8 X A60

Cata OMEGA 600 X L
63%
Оценка DeviceList
vs
Faber Cubia Plus EV8 X A60
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata OMEGA 600 X L и Faber Cubia Plus EV8 X A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata OMEGA 600 X L
Соотношение цена-качество
99
На 86.3 (679.5%) лучше
vs
12.7
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 445 м³/ч (66.4%) лучше
vs
670 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 20 Вт (8%) лучше
vs
250 Вт
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
50 дБ
На -15 дБ (-23.1%) лучше
vs
65 дБ
Минимальная высота встраивания
72 см
На -17 см (-19.1%) лучше
vs
89 см
Преимущества Faber Cubia Plus EV8 X A60
Победитель в сравнении
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
42 см
На -8 см (-16%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
89 см
На -13 см (-12.7%) лучше
vs
102 см
Глубина
42 см
На -8 см (-16%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Cata OMEGA 600 X L Faber Cubia Plus EV8 X A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 42 см
На -8 см (-16%) лучше
Высота
102 см 89 см
На -13 см (-12.7%) лучше
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
50 см 42 см
На -8 см (-16%) лучше
Минимальная высота встраивания
72 см
На -17 см (-19.1%) лучше
89 см
Ширина встраивания
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Уровень шума
50 дБ
На -15 дБ (-23.1%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
99
На 86.3 (679.5%) лучше
12.7
$
нет данных 760
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт
На 20 Вт (8%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
1115 м³/ч
На 445 м³/ч (66.4%) лучше
670 м³/ч
Популярные сравнения