Главная / Вытяжка / Cata TF-5260 X L vs Korting KHA 45970 W Cube

Cata TF-5260 X L vs Korting KHA 45970 W Cube

Cata TF-5260 X L
74%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHA 45970 W Cube
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TF-5260 X L и Korting KHA 45970 W Cube и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TF-5260 X L
Соотношение цена-качество
99.1
На 82.9 (511.7%) лучше
vs
16.2
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 1.5 Вт (75%) лучше
vs
2 Вт
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -61.5 см (-82%) лучше
vs
75 см
Глубина встраивания
28 см
На -17 см (-37.8%) лучше
vs
45 см
Высота
17.5 см
На -80.5 см (-82.1%) лучше
vs
98 см
Глубина
28 см
На -17 см (-37.8%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHA 45970 W Cube
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 350 м³/ч (58.3%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 175 Вт (269.2%) лучше
vs
65 Вт
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
45 см
На -10 см (-18.2%) лучше
vs
55 см
Ширина
45 см
На -15 см (-25%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Cata TF-5260 X L Korting KHA 45970 W Cube
Количество ламп освещения
2 2
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 1.5 Вт (75%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
28 см
На -17 см (-37.8%) лучше
45 см
Высота
17.5 см
На -80.5 см (-82.1%) лучше
98 см
Ширина
60 см 45 см
На -15 см (-25%) лучше
Глубина встраивания
28 см
На -17 см (-37.8%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -61.5 см (-82%) лучше
75 см
Ширина встраивания
55 см 45 см
На -10 см (-18.2%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
46 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
99.1
На 82.9 (511.7%) лучше
16.2
$
нет данных 667
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 5
На 2 (66.7%) лучше
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
1
Мощность мотора
65 Вт 240 Вт
На 175 Вт (269.2%) лучше
Максимальная производительность
600 м³/ч 950 м³/ч
На 350 м³/ч (58.3%) лучше
Популярные сравнения