Главная / Вытяжка / Cata TF-5260 X L vs MBS GALTONIA 150 GLASS

Cata TF-5260 X L vs MBS GALTONIA 150 GLASS

Cata TF-5260 X L
74%
Оценка DeviceList
vs
MBS GALTONIA 150 GLASS
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TF-5260 X L и MBS GALTONIA 150 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TF-5260 X L
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
99.1
На 7.5 (8.2%) лучше
vs
91.6
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
46 дБ
На -4 дБ (-8%) лучше
vs
50 дБ
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -53.5 см (-79.9%) лучше
vs
67 см
Глубина встраивания
28 см
На -5.5 см (-16.4%) лучше
vs
33.5 см
Высота
17.5 см
На -79.5 см (-82%) лучше
vs
97 см
Глубина
28 см
На -5.5 см (-16.4%) лучше
vs
33.5 см
Преимущества MBS GALTONIA 150 GLASS
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 150 м³/ч (25%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 50 Вт (76.9%) лучше
vs
65 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
vs
55 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Cata TF-5260 X L MBS GALTONIA 150 GLASS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3.5 Вт
На 0.5 Вт (16.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 8.5 кг
Глубина
28 см
На -5.5 см (-16.4%) лучше
33.5 см
Высота
17.5 см
На -79.5 см (-82%) лучше
97 см
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
28 см
На -5.5 см (-16.4%) лучше
33.5 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -53.5 см (-79.9%) лучше
67 см
Ширина встраивания
55 см 50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
Уровень шума
46 дБ
На -4 дБ (-8%) лучше
50 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
99.1
На 7.5 (8.2%) лучше
91.6
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
2
На 1 (100%) лучше
1
Потребляемая мощность
нет данных 121 Вт
Мощность мотора
65 Вт 115 Вт
На 50 Вт (76.9%) лучше
Максимальная производительность
600 м³/ч 750 м³/ч
На 150 м³/ч (25%) лучше
Популярные сравнения