Главная / Вытяжка / Cata TFB-5060 WH vs Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37

Cata TFB-5060 WH vs Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37

Cata TFB-5060 WH
67%
Оценка DeviceList
vs
Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TFB-5060 WH и Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TFB-5060 WH
Уровень шума
39 дБ
На -29 дБ (-42.6%) лучше
vs
68 дБ
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -62.72 см (-81.5%) лучше
vs
77 см
Глубина встраивания
28.3 см
На -8.7 см (-23.5%) лучше
vs
37 см
Высота
14.28 см
На -107.22 см (-88.2%) лучше
vs
121.5 см
Глубина
30 см
На -7 см (-18.9%) лучше
vs
37 см
Преимущества Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.4
На 39.6 (69.7%) лучше
vs
56.8
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 300 м³/ч (85.7%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 155 Вт (163.2%) лучше
vs
95 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
37 см
На -19.1 см (-34%) лучше
vs
56.1 см
Ширина
37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

Cata TFB-5060 WH Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -7 см (-18.9%) лучше
37 см
Высота
14.28 см
На -107.22 см (-88.2%) лучше
121.5 см
Ширина
59.8 см 37 см
На -22.8 см (-38.1%) лучше
Глубина встраивания
28.3 см
На -8.7 см (-23.5%) лучше
37 см
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -62.72 см (-81.5%) лучше
77 см
Ширина встраивания
56.1 см 37 см
На -19.1 см (-34%) лучше
Уровень шума
39 дБ
На -29 дБ (-42.6%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
56.8 96.4
На 39.6 (69.7%) лучше
$
113 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 250 Вт
На 155 Вт (163.2%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 650 м³/ч
На 300 м³/ч (85.7%) лучше
Популярные сравнения