Главная / Вытяжка / Cata TFB-5060 WH vs MBS TRINIA 160 GLASS

Cata TFB-5060 WH vs MBS TRINIA 160 GLASS

Cata TFB-5060 WH
67%
Оценка DeviceList
vs
MBS TRINIA 160 GLASS
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TFB-5060 WH и MBS TRINIA 160 GLASS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TFB-5060 WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
56.8
На 21.1 (59.1%) лучше
vs
35.7
$
113
На -136 (-54.6%) лучше
vs
249
Уровень шума
39 дБ
На -11 дБ (-22%) лучше
vs
50 дБ
Ширина встраивания
56.1 см
На -3.9 см (-6.5%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -37.22 см (-72.3%) лучше
vs
51.5 см
Глубина встраивания
28.3 см
На -17.7 см (-38.5%) лучше
vs
46 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
14.28 см
На -85.22 см (-85.6%) лучше
vs
99.5 см
Глубина
30 см
На -16 см (-34.8%) лучше
vs
46 см
Преимущества MBS TRINIA 160 GLASS
Максимальная производительность
750 м³/ч
На 400 м³/ч (114.3%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
115 Вт
На 20 Вт (21.1%) лучше
vs
95 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1

Сравнение всех характеристик

Cata TFB-5060 WH MBS TRINIA 160 GLASS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 10.9 кг
Глубина
30 см
На -16 см (-34.8%) лучше
46 см
Высота
14.28 см
На -85.22 см (-85.6%) лучше
99.5 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
28.3 см
На -17.7 см (-38.5%) лучше
46 см
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -37.22 см (-72.3%) лучше
51.5 см
Ширина встраивания
56.1 см
На -3.9 см (-6.5%) лучше
60 см
Уровень шума
39 дБ
На -11 дБ (-22%) лучше
50 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
56.8
На 21.1 (59.1%) лучше
35.7
$
113
На -136 (-54.6%) лучше
249
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 115 Вт
На 20 Вт (21.1%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 750 м³/ч
На 400 м³/ч (114.3%) лучше
Популярные сравнения