Главная / Вытяжка / Cata TFB-5060 X vs Faber GLAM FIT 55 BK

Cata TFB-5060 X vs Faber GLAM FIT 55 BK

Cata TFB-5060 X
68%
Оценка DeviceList
vs
Faber GLAM FIT 55 BK
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TFB-5060 X и Faber GLAM FIT 55 BK и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TFB-5060 X
Соотношение цена-качество
58.8
На 42.7 (265.2%) лучше
vs
16.1
$
107
На -533 (-83.3%) лучше
vs
640
Уровень шума
39 дБ
На -34 дБ (-46.6%) лучше
vs
73 дБ
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -71.22 см (-83.3%) лучше
vs
85.5 см
Высота
14.28 см
На -90.72 см (-86.4%) лучше
vs
105 см
Преимущества Faber GLAM FIT 55 BK
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 220 м³/ч (62.9%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
125 Вт
На 30 Вт (31.6%) лучше
vs
95 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
54.8 см
На -1.3 см (-2.3%) лучше
vs
56.1 см
Глубина встраивания
19 см
На -9.3 см (-32.9%) лучше
vs
28.3 см
Ширина
54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
19 см
На -11 см (-36.7%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Cata TFB-5060 X Faber GLAM FIT 55 BK
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см 19 см
На -11 см (-36.7%) лучше
Высота
14.28 см
На -90.72 см (-86.4%) лучше
105 см
Ширина
59.8 см 54.8 см
На -5 см (-8.4%) лучше
Глубина встраивания
28.3 см 19 см
На -9.3 см (-32.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
14.28 см
На -71.22 см (-83.3%) лучше
85.5 см
Ширина встраивания
56.1 см 54.8 см
На -1.3 см (-2.3%) лучше
Уровень шума
39 дБ
На -34 дБ (-46.6%) лучше
73 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
58.8
На 42.7 (265.2%) лучше
16.1
$
107
На -533 (-83.3%) лучше
640
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 125 Вт
На 30 Вт (31.6%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 570 м³/ч
На 220 м³/ч (62.9%) лучше
Популярные сравнения