Главная / Вытяжка / Cata TFB-5060 X vs Schaub Lorenz SLD TE6607

Cata TFB-5060 X vs Schaub Lorenz SLD TE6607

Cata TFB-5060 X
68%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TE6607
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TFB-5060 X и Schaub Lorenz SLD TE6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TFB-5060 X
Уровень шума
39 дБ
На -5 дБ (-11.4%) лучше
vs
44 дБ
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
14.28 см
На -3.32 см (-18.9%) лучше
vs
17.6 см
Глубина
30 см
На -13 см (-30.2%) лучше
vs
43 см
Преимущества Schaub Lorenz SLD TE6607
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.7
На 3.9 (6.6%) лучше
vs
58.8
$
91
На -16 (-15%) лучше
vs
107
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 330 м³/ч (94.3%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
100 Вт
На 5 Вт (5.3%) лучше
vs
95 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
55.6 см
На -0.5 см (-0.90000000000001%) лучше
vs
56.1 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -0.78 см (-5.5%) лучше
vs
14.28 см
Глубина встраивания
28 см
На -0.3 см (-1.1%) лучше
vs
28.3 см

Сравнение всех характеристик

Cata TFB-5060 X Schaub Lorenz SLD TE6607
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.6 кг
Глубина
30 см
На -13 см (-30.2%) лучше
43 см
Высота
14.28 см
На -3.32 см (-18.9%) лучше
17.6 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
28.3 см 28 см
На -0.3 см (-1.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
14.28 см 13.5 см
На -0.78 см (-5.5%) лучше
Ширина встраивания
56.1 см 55.6 см
На -0.5 см (-0.90000000000001%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
39 дБ
На -5 дБ (-11.4%) лучше
44 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
58.8 62.7
На 3.9 (6.6%) лучше
$
107 91
На -16 (-15%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
95 Вт 100 Вт
На 5 Вт (5.3%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 680 м³/ч
На 330 м³/ч (94.3%) лучше
Популярные сравнения