Главная / Вытяжка / Cata TFH 6630 GWH vs Faber COCKTAIL BK A80 EG8

Cata TFH 6630 GWH vs Faber COCKTAIL BK A80 EG8

Cata TFH 6630 GWH
83%
Оценка DeviceList
vs
Faber COCKTAIL BK A80 EG8
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Cata TFH 6630 GWH и Faber COCKTAIL BK A80 EG8 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Cata TFH 6630 GWH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
43.3
На 29.5 (213.8%) лучше
vs
13.8
$
245
На -299 (-55%) лучше
vs
544
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 20 м³/ч (2%) лучше
vs
980 м³/ч
Количество скоростей
7
На 4 (133.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Уровень шума
37 дБ
На -26 дБ (-41.3%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
55.6 см
На -24.2 см (-30.3%) лучше
vs
79.8 см
Глубина встраивания
30 см
На -6.9 см (-18.7%) лучше
vs
36.9 см
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
vs
79.8 см
Глубина
32 см
На -4.9 см (-13.3%) лучше
vs
36.9 см
Преимущества Faber COCKTAIL BK A80 EG8
Мощность мотора
250 Вт
На 160 Вт (177.8%) лучше
vs
90 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.1 Вт (589.7%) лучше
vs
2.9 Вт

Сравнение всех характеристик

Cata TFH 6630 GWH Faber COCKTAIL BK A80 EG8
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.9 Вт 20 Вт
На 17.1 Вт (589.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.5 кг нет данных
Глубина
32 см
На -4.9 см (-13.3%) лучше
36.9 см
Высота
22.15 см нет данных
Ширина
59.8 см
На -20 см (-25.1%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
30 см
На -6.9 см (-18.7%) лучше
36.9 см
Минимальная высота встраивания
18.15 см нет данных
Ширина встраивания
55.6 см
На -24.2 см (-30.3%) лучше
79.8 см
Длина кабеля питания
3 м нет данных
Уровень шума
37 дБ
На -26 дБ (-41.3%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
43.3
На 29.5 (213.8%) лучше
13.8
$
245
На -299 (-55%) лучше
544
Класс энергопотребления
A++ нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
7
На 4 (133.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
90 Вт 250 Вт
На 160 Вт (177.8%) лучше
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 20 м³/ч (2%) лучше
980 м³/ч
Популярные сравнения