Главная / Вытяжка / Centek CT-1826-60 vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

Centek CT-1826-60 vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

Centek CT-1826-60
78%
Оценка DeviceList
vs
Faber COCKTAIL WH A80 EG8
35%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Centek CT-1826-60 и Faber COCKTAIL WH A80 EG8 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Centek CT-1826-60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
69.5
На 50.6 (267.7%) лучше
vs
18.9
$
80
На -316 (-79.8%) лучше
vs
396
Уровень шума
0 дБ
На -63 дБ (-100%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
59.5 см
На -20.3 см (-25.4%) лучше
vs
79.8 см
Глубина встраивания
29.4 см
На -7.5 см (-20.3%) лучше
vs
36.9 см
Ширина
59.5 см
На -20.3 см (-25.4%) лучше
vs
79.8 см
Глубина
29.4 см
На -7.5 см (-20.3%) лучше
vs
36.9 см
Преимущества Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Максимальная производительность
980 м³/ч
На 380 м³/ч (63.3%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 185 Вт (284.6%) лучше
vs
65 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
vs
1.5 Вт

Сравнение всех характеристик

Centek CT-1826-60 Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29.4 см
На -7.5 см (-20.3%) лучше
36.9 см
Высота
80.1 см нет данных
Ширина
59.5 см
На -20.3 см (-25.4%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
29.4 см
На -7.5 см (-20.3%) лучше
36.9 см
Минимальная высота встраивания
55.1 см нет данных
Ширина встраивания
59.5 см
На -20.3 см (-25.4%) лучше
79.8 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
0 дБ
На -63 дБ (-100%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
69.5
На 50.6 (267.7%) лучше
18.9
$
80
На -316 (-79.8%) лучше
396
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
68 Вт нет данных
Мощность мотора
65 Вт 250 Вт
На 185 Вт (284.6%) лучше
Максимальная производительность
600 м³/ч 980 м³/ч
На 380 м³/ч (63.3%) лучше
Популярные сравнения