Главная / Вытяжка / Centek CT-1830-60 vs Teka GFH 55 SS

Centek CT-1830-60 vs Teka GFH 55 SS

Centek CT-1830-60
67%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Centek CT-1830-60 и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Centek CT-1830-60
Соотношение цена-качество
50.8
На 6.3 (14.2%) лучше
vs
44.5
$
139
На -33 (-19.2%) лучше
vs
172
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 244 м³/ч (32.3%) лучше
vs
756 м³/ч
Мощность мотора
233 Вт
На 58 Вт (33.1%) лучше
vs
175 Вт
Дисплей
vs
Уровень шума
0 дБ
На -52 дБ (-100%) лучше
vs
52 дБ
Преимущества Teka GFH 55 SS
Победитель в сравнении
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
50.3 см
На -9.2 см (-15.5%) лучше
vs
59.5 см
Глубина встраивания
28.9 см
На -6.9 см (-19.3%) лучше
vs
35.8 см
Ширина
55 см
На -4.5 см (-7.6%) лучше
vs
59.5 см
Высота
17.5 см
На -94.7 см (-84.4%) лучше
vs
112.2 см
Глубина
31 см
На -4.8 см (-13.4%) лучше
vs
35.8 см

Сравнение всех характеристик

Centek CT-1830-60 Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.34 кг
Глубина
35.8 см 31 см
На -4.8 см (-13.4%) лучше
Высота
112.2 см 17.5 см
На -94.7 см (-84.4%) лучше
Ширина
59.5 см 55 см
На -4.5 см (-7.6%) лучше
Глубина встраивания
35.8 см 28.9 см
На -6.9 см (-19.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
77.2 см нет данных
Ширина встраивания
59.5 см 50.3 см
На -9.2 см (-15.5%) лучше
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
0 дБ
На -52 дБ (-100%) лучше
52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
50.8
На 6.3 (14.2%) лучше
44.5
$
139
На -33 (-19.2%) лучше
172
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
233 Вт нет данных
Мощность мотора
233 Вт
На 58 Вт (33.1%) лучше
175 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 244 м³/ч (32.3%) лучше
756 м³/ч
Популярные сравнения