Главная / Вытяжка / De Dietrich DHB7952X vs Faber GEMMA PB SRM X A60

De Dietrich DHB7952X vs Faber GEMMA PB SRM X A60

De Dietrich DHB7952X
43%
Оценка DeviceList
vs
Faber GEMMA PB SRM X A60
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики De Dietrich DHB7952X и Faber GEMMA PB SRM X A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества De Dietrich DHB7952X
Максимальная производительность
702 м³/ч
На 267 м³/ч (61.4%) лучше
vs
435 м³/ч
Мощность мотора
265 Вт
На 150 Вт (130.4%) лучше
vs
115 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
60 дБ
На -8 дБ (-11.8%) лучше
vs
68 дБ
Минимальная высота встраивания
65 см
На -15 см (-18.7%) лучше
vs
80 см
Преимущества Faber GEMMA PB SRM X A60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
28.4
На 16.8 (144.8%) лучше
vs
11.6
$
208
На -655 (-75.9%) лучше
vs
863
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
107 см
На -3.2 см (-2.9%) лучше
vs
110.2 см
Глубина
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

De Dietrich DHB7952X Faber GEMMA PB SRM X A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.5 кг нет данных
Глубина
50 см 47 см
На -3 см (-6%) лучше
Высота
110.2 см 107 см
На -3.2 см (-2.9%) лучше
Ширина
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
50 см 47 см
На -3 см (-6%) лучше
Минимальная высота встраивания
65 см
На -15 см (-18.7%) лучше
80 см
Ширина встраивания
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Уровень шума
60 дБ
На -8 дБ (-11.8%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.6 28.4
На 16.8 (144.8%) лучше
$
863 208
На -655 (-75.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
265 Вт
На 150 Вт (130.4%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
702 м³/ч
На 267 м³/ч (61.4%) лучше
435 м³/ч
Популярные сравнения