Мощность мотора |
250 Вт
На 124 Вт (98.4%) лучше
vs
126 Вт
|
Количество скоростей |
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
Таймер |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Мощность каждой лампы |
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Минимальная высота встраивания |
33.2 см
На -25.8 см (-43.7%) лучше
vs
59 см
|
Глубина встраивания |
33.6 см
На -16.4 см (-32.8%) лучше
vs
50 см
|
Высота |
34.2 см
На -55.8 см (-62%) лучше
vs
90 см
|
Глубина |
37 см
На -13 см (-26%) лучше
vs
50 см
|
Соотношение цена-качество |
47.7
На 34 (248.2%) лучше
vs
13.7
|
$ |
133
На -767 (-85.2%) лучше
vs
900
|
Максимальная производительность |
850 м³/ч
На 180 м³/ч (26.9%) лучше
vs
670 м³/ч
|
Уровень шума |
52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
vs
69 дБ
|
Ширина встраивания |
50 см
На -18.3 см (-26.8%) лучше
vs
68.3 см
|
Ширина |
50 см
На -22.95 см (-31.5%) лучше
vs
72.95 см
|
De Dietrich DHG577XP1 | Akpo WK-4 Classic eco 50 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
|
2 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
10 кг | нет данных |
Глубина | |
37 см
На -13 см (-26%) лучше
|
50 см |
Высота | |
34.2 см
На -55.8 см (-62%) лучше
|
90 см |
Ширина | |
72.95 см | 50 см
На -22.95 см (-31.5%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
33.6 см
На -16.4 см (-32.8%) лучше
|
50 см |
Минимальная высота встраивания | |
33.2 см
На -25.8 см (-43.7%) лучше
|
59 см |
Ширина встраивания | |
68.3 см | 50 см
На -18.3 см (-26.8%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
69 дБ | 52 дБ
На -17 дБ (-24.6%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
13.7 | 47.7
На 34 (248.2%) лучше
|
$ | |
900 | 133
На -767 (-85.2%) лучше
|
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
4
На 1 (33.3%) лучше
|
3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Мощность мотора | |
250 Вт
На 124 Вт (98.4%) лучше
|
126 Вт |
Максимальная производительность | |
670 м³/ч | 850 м³/ч
На 180 м³/ч (26.9%) лучше
|