Dell P4317Q [4317-4404] vs Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
Dell P4317Q [4317-4404]
52%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
90%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Dell P4317Q [4317-4404] и Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Dell P4317Q [4317-4404]
|
Диагональ экрана |
|
43 ''
На 18.5 '' (75.5%) лучше
vs
24.5 ''
|
|
Размер пикселя |
|
247 мкм
На -35 мкм (-12.4%) лучше
vs
282 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
104 ppi
На 14 ppi (15.6%) лучше
vs
90 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
27.2 %
На 22 % (423.1%) лучше
vs
5.2 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
294.7 $
На -367 $ (-55.5%) лучше
vs
661.7 $
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 50 Кд/м² (14.3%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -7 мс (-87.5%) лучше
vs
8 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
4 Вт
На 2 Вт (100%) лучше
vs
2 Вт
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
40 Вт
На -120 Вт (-75%) лучше
vs
160 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
563 мм
На -410 мм (-42.1%) лучше
vs
973 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
357 мм
На -301 мм (-45.7%) лучше
vs
658 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
487 мм
На -171 мм (-26%) лучше
vs
658 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
221 мм
На -29 мм (-11.6%) лучше
vs
250 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
563 мм
На -410 мм (-42.1%) лучше
vs
973 мм
|
|
Высота без подставки |
|
329 мм
На -238 мм (-42%) лучше
vs
567 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
51 мм
На -32 мм (-38.6%) лучше
vs
83 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.7 кг
На -11.4 кг (-80.9%) лучше
vs
14.1 кг
|
