Соотношение цена-качество |
77.4
На 23.6 (43.9%) лучше
vs
53.8
|
$ |
37
На -96 (-72.2%) лучше
vs
133
|
Потребляемая мощность |
101.5 Вт
На -28.5 Вт (-21.9%) лучше
vs
130 Вт
|
Минимальная высота встраивания |
10.5 см
На -64.5 см (-86%) лучше
vs
75 см
|
Высота |
10.5 см
На -86.5 см (-89.2%) лучше
vs
97 см
|
Вес |
4.8 кг
На -4.4 кг (-47.8%) лучше
vs
9.2 кг
|
Максимальная производительность |
850 м³/ч
На 670 м³/ч (372.2%) лучше
vs
180 м³/ч
|
Мощность мотора |
126 Вт
На 26 Вт (26%) лучше
vs
100 Вт
|
Количество ламп освещения |
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
|
Мощность каждой лампы |
2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
vs
1.5 Вт
|
Уровень шума |
52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
vs
65 дБ
|
Глубина встраивания |
32.5 см
На -1.6 см (-4.7%) лучше
vs
34.1 см
|
Глубина |
32.5 см
На -15.5 см (-32.3%) лучше
vs
48 см
|
DEXP MSH340 | Akpo WK-4 Kastos eco 50 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
1 | 2
На 1 (100%) лучше
|
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
1.5 Вт | 2 Вт
На 0.5 Вт (33.3%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
4.8 кг
На -4.4 кг (-47.8%) лучше
|
9.2 кг |
Глубина | |
48 см | 32.5 см
На -15.5 см (-32.3%) лучше
|
Высота | |
10.5 см
На -86.5 см (-89.2%) лучше
|
97 см |
Ширина | |
50 см | 50 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
34.1 см | 32.5 см
На -1.6 см (-4.7%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
10.5 см
На -64.5 см (-86%) лучше
|
75 см |
Ширина встраивания | |
50 см | 50 см |
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
1.1 м | нет данных |
Уровень шума | |
65 дБ | 52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
77.4
На 23.6 (43.9%) лучше
|
53.8 |
$ | |
37
На -96 (-72.2%) лучше
|
133 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
101.5 Вт
На -28.5 Вт (-21.9%) лучше
|
130 Вт |
Мощность мотора | |
100 Вт | 126 Вт
На 26 Вт (26%) лучше
|
Максимальная производительность | |
180 м³/ч | 850 м³/ч
На 670 м³/ч (372.2%) лучше
|