Главная / Вытяжка / ELICA AMELIE MATWHF85 vs Akpo WK-5 Soft 50

ELICA AMELIE MATWHF85 vs Akpo WK-5 Soft 50

ELICA AMELIE MATWHF85
29%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-5 Soft 50
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA AMELIE MATWHF85 и Akpo WK-5 Soft 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA AMELIE MATWHF85
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 680 м³/ч (130.8%) лучше
vs
520 м³/ч
Мощность мотора
240 Вт
На 120 Вт (100%) лучше
vs
120 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Преимущества Akpo WK-5 Soft 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
72.2
На 66.9 (1262.3%) лучше
vs
5.3
$
71
На -1057 (-93.7%) лучше
vs
1128
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
25 Вт
На 18 Вт (257.1%) лучше
vs
7 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -18 дБ (-27.3%) лучше
vs
66 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -35 см (-41.2%) лучше
vs
85 см
Минимальная высота встраивания
22 см
На -51.7 см (-70.1%) лучше
vs
73.7 см
Ширина
50 см
На -35 см (-41.2%) лучше
vs
85 см
Высота
22 см
На -114.7 см (-83.9%) лучше
vs
136.7 см

Сравнение всех характеристик

ELICA AMELIE MATWHF85 Akpo WK-5 Soft 50
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
7 Вт 25 Вт
На 18 Вт (257.1%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 3.4 кг
Глубина
нет данных 50 см
Высота
136.7 см 22 см
На -114.7 см (-83.9%) лучше
Ширина
85 см 50 см
На -35 см (-41.2%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 50 см
Минимальная высота встраивания
73.7 см 22 см
На -51.7 см (-70.1%) лучше
Ширина встраивания
85 см 50 см
На -35 см (-41.2%) лучше
Уровень шума
66 дБ 48 дБ
На -18 дБ (-27.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
5.3 72.2
На 66.9 (1262.3%) лучше
$
1128 71
На -1057 (-93.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 170 Вт
Мощность мотора
240 Вт
На 120 Вт (100%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 680 м³/ч (130.8%) лучше
520 м³/ч
Популярные сравнения