Главная / Вытяжка / ELICA BOX IN PLUS IXGLA90 vs Akpo WK-4 Kastos eco 50

ELICA BOX IN PLUS IXGLA90 vs Akpo WK-4 Kastos eco 50

ELICA BOX IN PLUS IXGLA90
46%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Kastos eco 50
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA BOX IN PLUS IXGLA90 и Akpo WK-4 Kastos eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA BOX IN PLUS IXGLA90
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность мотора
255 Вт
На 129 Вт (102.4%) лучше
vs
126 Вт
Мощность каждой лампы
2.5 Вт
На 0.5 Вт (25%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
31 см
На -1.5 см (-4.6%) лучше
vs
32.5 см
Высота
33.9 см
На -63.1 см (-65.1%) лучше
vs
97 см
Глубина
32 см
На -0.5 см (-1.5%) лучше
vs
32.5 см
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 50
Соотношение цена-качество
53.8
На 38.2 (244.9%) лучше
vs
15.6
$
133
На -527 (-79.8%) лучше
vs
660
Уровень шума
52 дБ
На -16 дБ (-23.5%) лучше
vs
68 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -36.2 см (-42%) лучше
vs
86.2 см
Ширина
50 см
На -39.4 см (-44.1%) лучше
vs
89.4 см

Сравнение всех характеристик

ELICA BOX IN PLUS IXGLA90 Akpo WK-4 Kastos eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт
На 0.5 Вт (25%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9.2 кг
Глубина
32 см
На -0.5 см (-1.5%) лучше
32.5 см
Высота
33.9 см
На -63.1 см (-65.1%) лучше
97 см
Ширина
89.4 см 50 см
На -39.4 см (-44.1%) лучше
Глубина встраивания
31 см
На -1.5 см (-4.6%) лучше
32.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 75 см
Ширина встраивания
86.2 см 50 см
На -36.2 см (-42%) лучше
Уровень шума
68 дБ 52 дБ
На -16 дБ (-23.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.6 53.8
На 38.2 (244.9%) лучше
$
660 133
На -527 (-79.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 130 Вт
Мощность мотора
255 Вт
На 129 Вт (102.4%) лучше
126 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
850 м³/ч
Популярные сравнения