Главная / Вытяжка / ELICA CLOUD FIVE 90X50 vs MAUNFELD Crosby Hardy 60

ELICA CLOUD FIVE 90X50 vs MAUNFELD Crosby Hardy 60

ELICA CLOUD FIVE 90X50
38%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD Crosby Hardy 60
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA CLOUD FIVE 90X50 и MAUNFELD Crosby Hardy 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA CLOUD FIVE 90X50
Мощность мотора
220 Вт
На 105 Вт (91.3%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Пульт ДУ
vs
Преимущества MAUNFELD Crosby Hardy 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
92.4
На 82.8 (862.5%) лучше
vs
9.6
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 632 м³/ч (171.7%) лучше
vs
368 м³/ч
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -17 дБ (-25%) лучше
vs
68 дБ
Ширина встраивания
55.8 см
На -34.2 см (-38%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
27.1 см
На -22.9 см (-45.8%) лучше
vs
50 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
18.3 см
На -4.7 см (-20.4%) лучше
vs
23 см
Глубина
28.9 см
На -21.1 см (-42.2%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

ELICA CLOUD FIVE 90X50 MAUNFELD Crosby Hardy 60
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 28.9 см
На -21.1 см (-42.2%) лучше
Высота
23 см 18.3 см
На -4.7 см (-20.4%) лучше
Ширина
90 см 59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
Глубина встраивания
50 см 27.1 см
На -22.9 см (-45.8%) лучше
Минимальная высота встраивания
23 см нет данных
Ширина встраивания
90 см 55.8 см
На -34.2 см (-38%) лучше
Уровень шума
68 дБ 51 дБ
На -17 дБ (-25%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
9.6 92.4
На 82.8 (862.5%) лучше
$
967 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 115 Вт
Мощность мотора
220 Вт
На 105 Вт (91.3%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
368 м³/ч 1000 м³/ч
На 632 м³/ч (171.7%) лучше
Популярные сравнения