Главная / Вытяжка / ELICA CLOUD NINE WHA120 vs Faber 741 W F60 F.M.

ELICA CLOUD NINE WHA120 vs Faber 741 W F60 F.M.

ELICA CLOUD NINE WHA120
34%
Оценка DeviceList
vs
Faber 741 W F60 F.M.
51%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA CLOUD NINE WHA120 и Faber 741 W F60 F.M. и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA CLOUD NINE WHA120
Максимальная производительность
669 м³/ч
На 289 м³/ч (76.1%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
220 Вт
На 125 Вт (131.6%) лучше
vs
95 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Преимущества Faber 741 W F60 F.M.
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
64.8
На 59.6 (1146.2%) лучше
vs
5.2
$
64
На -1269 (-95.2%) лучше
vs
1333
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 7 Вт (33.3%) лучше
vs
21 Вт
Уровень шума
65 дБ
На -3 дБ (-4.4%) лучше
vs
68 дБ
Ширина встраивания
59.8 см
На -60.2 см (-50.2%) лучше
vs
120 см
Минимальная высота встраивания
15 см
На -19 см (-55.9%) лучше
vs
34 см
Ширина
59.8 см
На -60.2 см (-50.2%) лучше
vs
120 см
Высота
15 см
На -35 см (-70%) лучше
vs
50 см
Глубина
52.5 см
На -12.5 см (-19.2%) лучше
vs
65 см

Сравнение всех характеристик

ELICA CLOUD NINE WHA120 Faber 741 W F60 F.M.
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
21 Вт 28 Вт
На 7 Вт (33.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
34.5 кг нет данных
Глубина
65 см 52.5 см
На -12.5 см (-19.2%) лучше
Высота
50 см 15 см
На -35 см (-70%) лучше
Ширина
120 см 59.8 см
На -60.2 см (-50.2%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 34.1 см
Минимальная высота встраивания
34 см 15 см
На -19 см (-55.9%) лучше
Ширина встраивания
120 см 59.8 см
На -60.2 см (-50.2%) лучше
Уровень шума
68 дБ 65 дБ
На -3 дБ (-4.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
5.2 64.8
На 59.6 (1146.2%) лучше
$
1333 64
На -1269 (-95.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
220 Вт
На 125 Вт (131.6%) лучше
95 Вт
Максимальная производительность
669 м³/ч
На 289 м³/ч (76.1%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения