Главная / Вытяжка / ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO vs Akpo WK-4 Classic eco 50

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO vs Akpo WK-4 Classic eco 50

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
53%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Classic eco 50
56%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO и Akpo WK-4 Classic eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 140 м³/ч (16.5%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
48.5 см
На -1.5 см (-3%) лучше
vs
50 см
Высота
87.8 см
На -2.2 см (-2.4%) лучше
vs
90 см
Глубина
48.5 см
На -1.5 см (-3%) лучше
vs
50 см
Преимущества Akpo WK-4 Classic eco 50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
47.7
На 14.2 (42.4%) лучше
vs
33.5
$
133
На -128 (-49%) лучше
vs
261
Уровень шума
52 дБ
На -8 дБ (-13.3%) лучше
vs
60 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
59 см
На -5.3 см (-8.2%) лучше
vs
64.3 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см

Сравнение всех характеристик

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO Akpo WK-4 Classic eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
13.82 кг нет данных
Глубина
48.5 см
На -1.5 см (-3%) лучше
50 см
Высота
87.8 см
На -2.2 см (-2.4%) лучше
90 см
Ширина
59.8 см 50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
Глубина встраивания
48.5 см
На -1.5 см (-3%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
64.3 см 59 см
На -5.3 см (-8.2%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
Уровень шума
60 дБ 52 дБ
На -8 дБ (-13.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
33.5 47.7
На 14.2 (42.4%) лучше
$
261 133
На -128 (-49%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
нет данных 126 Вт
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 140 м³/ч (16.5%) лучше
850 м³/ч
Популярные сравнения