Главная / Вытяжка / ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO vs Kaiser A 9315 RotEm Eco

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO vs Kaiser A 9315 RotEm Eco

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
53%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser A 9315 RotEm Eco
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO и Kaiser A 9315 RotEm Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
33.5
На 16.9 (101.8%) лучше
vs
16.6
$
261
На -272 (-51%) лучше
vs
533
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 210 м³/ч (26.9%) лучше
vs
780 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
87.8 см
На -50.2 см (-36.4%) лучше
vs
138 см
Вес
13.82 кг
На -0.68 кг (-4.7%) лучше
vs
14.5 кг
Преимущества Kaiser A 9315 RotEm Eco
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
53 дБ
На -7 дБ (-11.7%) лучше
vs
60 дБ
Глубина встраивания
48 см
На -0.5 см (-1%) лучше
vs
48.5 см
Глубина
48 см
На -0.5 см (-1%) лучше
vs
48.5 см

Сравнение всех характеристик

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO Kaiser A 9315 RotEm Eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
13.82 кг
На -0.68 кг (-4.7%) лучше
14.5 кг
Глубина
48.5 см 48 см
На -0.5 см (-1%) лучше
Высота
87.8 см
На -50.2 см (-36.4%) лучше
138 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Глубина встраивания
48.5 см 48 см
На -0.5 см (-1%) лучше
Минимальная высота встраивания
64.3 см нет данных
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Уровень шума
60 дБ 53 дБ
На -7 дБ (-11.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
33.5
На 16.9 (101.8%) лучше
16.6
$
261
На -272 (-51%) лучше
533
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
нет данных 230 Вт
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 210 м³/ч (26.9%) лучше
780 м³/ч
Популярные сравнения