Главная / Вытяжка / ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO vs Schaub Lorenz SLD TS6607

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO vs Schaub Lorenz SLD TS6607

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
53%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TS6607
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO и Schaub Lorenz SLD TS6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 310 м³/ч (45.6%) лучше
vs
680 м³/ч
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества Schaub Lorenz SLD TS6607
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
89.4
На 55.9 (166.9%) лучше
vs
33.5
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
44 дБ
На -16 дБ (-26.7%) лучше
vs
60 дБ
Ширина встраивания
55.6 см
На -4.2 см (-7%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -50.8 см (-79%) лучше
vs
64.3 см
Глубина встраивания
28 см
На -20.5 см (-42.3%) лучше
vs
48.5 см
Высота
17.6 см
На -70.2 см (-80%) лучше
vs
87.8 см
Глубина
43 см
На -5.5 см (-11.3%) лучше
vs
48.5 см
Вес
7.6 кг
На -6.22 кг (-45%) лучше
vs
13.82 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA CORALINE WHA60 T.GREZZO Schaub Lorenz SLD TS6607
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
13.82 кг 7.6 кг
На -6.22 кг (-45%) лучше
Глубина
48.5 см 43 см
На -5.5 см (-11.3%) лучше
Высота
87.8 см 17.6 см
На -70.2 см (-80%) лучше
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
48.5 см 28 см
На -20.5 см (-42.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
64.3 см 13.5 см
На -50.8 см (-79%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 55.6 см
На -4.2 см (-7%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
60 дБ 44 дБ
На -16 дБ (-26.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
33.5 89.4
На 55.9 (166.9%) лучше
$
261 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 310 м³/ч (45.6%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения