Главная / Вытяжка / ELICA EASY IXF50 vs Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37

ELICA EASY IXF50 vs Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37

ELICA EASY IXF50
49%
Оценка DeviceList
vs
Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA EASY IXF50 и Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA EASY IXF50
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 150 м³/ч (23.1%) лучше
vs
650 м³/ч
Таймер
vs
Количество ламп освещения
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Уровень шума
63 дБ
На -5 дБ (-7.4%) лучше
vs
68 дБ
Минимальная высота встраивания
54 см
На -23 см (-29.9%) лучше
vs
77 см
Преимущества Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.4
На 79.3 (463.7%) лучше
vs
17.1
Мощность мотора
250 Вт
На 43 Вт (20.8%) лучше
vs
207 Вт
Пульт ДУ
vs
Ширина встраивания
37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
vs
51.5 см
Глубина встраивания
37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
vs
51.5 см
Ширина
37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
vs
51.5 см
Высота
121.5 см
На -8.5 см (-6.5%) лучше
vs
130 см
Глубина
37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
vs
51.5 см

Сравнение всех характеристик

ELICA EASY IXF50 Faber CYLINDRA IS.4 EV8 X A37
Количество ламп освещения
3
На 1 (50%) лучше
2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
18 кг нет данных
Глубина
51.5 см 37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
Высота
130 см 121.5 см
На -8.5 см (-6.5%) лучше
Ширина
51.5 см 37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
Глубина встраивания
51.5 см 37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
54 см
На -23 см (-29.9%) лучше
77 см
Ширина встраивания
51.5 см 37 см
На -14.5 см (-28.2%) лучше
Уровень шума
63 дБ
На -5 дБ (-7.4%) лучше
68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
17.1 96.4
На 79.3 (463.7%) лучше
$
645 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
207 Вт 250 Вт
На 43 Вт (20.8%) лучше
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 150 м³/ч (23.1%) лучше
650 м³/ч
Популярные сравнения