Соотношение цена-качество |
98.9
На 30.3 (44.2%) лучше
vs
68.6
|
Максимальная производительность |
800 м³/ч
На 525 м³/ч (190.9%) лучше
vs
275 м³/ч
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Количество ламп освещения |
3
На 2 (200%) лучше
vs
1
|
Мощность мотора |
210 Вт
На 3 Вт (1.4%) лучше
vs
207 Вт
|
Мощность каждой лампы |
40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
vs
2.5 Вт
|
Уровень шума |
49 дБ
На -14 дБ (-22.2%) лучше
vs
63 дБ
|
Ширина встраивания |
50 см
На -1.5 см (-2.9%) лучше
vs
51.5 см
|
Минимальная высота встраивания |
15 см
На -39 см (-72.2%) лучше
vs
54 см
|
Ширина |
50 см
На -1.5 см (-2.9%) лучше
vs
51.5 см
|
Высота |
15 см
На -115 см (-88.5%) лучше
vs
130 см
|
Глубина |
50.5 см
На -1 см (-1.9%) лучше
vs
51.5 см
|
Вес |
6 кг
На -5.65 кг (-48.5%) лучше
vs
11.65 кг
|
ELICA EASY WHF50 | Korting KHT 5230 W |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
3
На 2 (200%) лучше
|
1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
2.5 Вт | 40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
11.65 кг | 6 кг
На -5.65 кг (-48.5%) лучше
|
Глубина | |
51.5 см | 50.5 см
На -1 см (-1.9%) лучше
|
Высота | |
130 см | 15 см
На -115 см (-88.5%) лучше
|
Ширина | |
51.5 см | 50 см
На -1.5 см (-2.9%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
51.5 см | нет данных |
Минимальная высота встраивания | |
54 см | 15 см
На -39 см (-72.2%) лучше
|
Ширина встраивания | |
51.5 см | 50 см
На -1.5 см (-2.9%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
63 дБ | 49 дБ
На -14 дБ (-22.2%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
98.9
На 30.3 (44.2%) лучше
|
68.6 |
$ | |
нет данных | 79 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
A | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
207.5 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
207 Вт | 210 Вт
На 3 Вт (1.4%) лучше
|
Максимальная производительность | |
800 м³/ч
На 525 м³/ч (190.9%) лучше
|
275 м³/ч |