Главная / Вытяжка / Elica ERA C BLA52 vs ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO

Elica ERA C BLA52 vs ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO

Elica ERA C BLA52
76%
Оценка DeviceList
vs
ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica ERA C BLA52 и ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica ERA C BLA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
85.7
На 53.8 (168.7%) лучше
vs
31.9
Мощность мотора
140 Вт
На 20 Вт (16.7%) лучше
vs
120 Вт
Ширина встраивания
49.3 см
На -10.5 см (-17.6%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
17.7 см
На -66.3 см (-78.9%) лучше
vs
84 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -24.4 см (-48.7%) лучше
vs
50.1 см
Ширина
53.5 см
На -6.3 см (-10.5%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
30 см
На -20.1 см (-40.1%) лучше
vs
50.1 см
Преимущества ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 290 м³/ч (41.4%) лучше
vs
700 м³/ч
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
65 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
vs
67 дБ

Сравнение всех характеристик

Elica ERA C BLA52 ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.8 кг нет данных
Глубина
30 см
На -20.1 см (-40.1%) лучше
50.1 см
Высота
нет данных 96 см
Ширина
53.5 см
На -6.3 см (-10.5%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -24.4 см (-48.7%) лучше
50.1 см
Минимальная высота встраивания
17.7 см
На -66.3 см (-78.9%) лучше
84 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -10.5 см (-17.6%) лучше
59.8 см
Уровень шума
67 дБ 65 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.7
На 53.8 (168.7%) лучше
31.9
$
нет данных 255
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
146 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт
На 20 Вт (16.7%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч 990 м³/ч
На 290 м³/ч (41.4%) лучше
Популярные сравнения