Главная / Вытяжка / Elica ERA C BLA52 vs Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP

Elica ERA C BLA52 vs Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP

Elica ERA C BLA52
76%
Оценка DeviceList
vs
Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica ERA C BLA52 и Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica ERA C BLA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
85.7
На 70 (445.9%) лучше
vs
15.7
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 40 м³/ч (6.1%) лучше
vs
660 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
67 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
49.3 см
На -50.7 см (-50.7%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
17.7 см
На -80.3 см (-81.9%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -74.3 см (-74.3%) лучше
vs
100 см
Ширина
53.5 см
На -46.5 см (-46.5%) лучше
vs
100 см
Глубина
30 см
На -70 см (-70%) лучше
vs
100 см
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 135 Вт (96.4%) лучше
vs
140 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт

Сравнение всех характеристик

Elica ERA C BLA52 Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.8 кг нет данных
Глубина
30 см
На -70 см (-70%) лучше
100 см
Высота
нет данных 119 см
Ширина
53.5 см
На -46.5 см (-46.5%) лучше
100 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -74.3 см (-74.3%) лучше
100 см
Минимальная высота встраивания
17.7 см
На -80.3 см (-81.9%) лучше
98 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -50.7 см (-50.7%) лучше
100 см
Уровень шума
67 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.7
На 70 (445.9%) лучше
15.7
$
нет данных 513
Класс энергопотребления
D E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
146 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 275 Вт
На 135 Вт (96.4%) лучше
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 40 м³/ч (6.1%) лучше
660 м³/ч
Популярные сравнения