Главная / Вытяжка / Elica ERA C BLA52 vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Elica ERA C BLA52 vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

Elica ERA C BLA52
76%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersbusch DEL 5100.0 S
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica ERA C BLA52 и Kuppersbusch DEL 5100.0 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica ERA C BLA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
85.7
На 67.2 (363.2%) лучше
vs
18.5
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 371 м³/ч (112.8%) лучше
vs
329 м³/ч
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
49.3 см
На -2.2 см (-4.3%) лучше
vs
51.5 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -1.8 см (-6.5%) лучше
vs
27.5 см
Ширина
53.5 см
На -1.5 см (-2.7%) лучше
vs
55 см
Глубина
30 см
На -1 см (-3.2%) лучше
vs
31 см
Преимущества Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Мощность мотора
175 Вт
На 35 Вт (25%) лучше
vs
140 Вт
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 2 Вт (66.7%) лучше
vs
3 Вт
Минимальная высота встраивания
17.5 см
На -0.2 см (-1.1%) лучше
vs
17.7 см

Сравнение всех характеристик

Elica ERA C BLA52 Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 5 Вт
На 2 Вт (66.7%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.8 кг нет данных
Глубина
30 см
На -1 см (-3.2%) лучше
31 см
Высота
нет данных 17.9 см
Ширина
53.5 см
На -1.5 см (-2.7%) лучше
55 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -1.8 см (-6.5%) лучше
27.5 см
Минимальная высота встраивания
17.7 см 17.5 см
На -0.2 см (-1.1%) лучше
Ширина встраивания
49.3 см
На -2.2 см (-4.3%) лучше
51.5 см
Уровень шума
67 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.7
На 67.2 (363.2%) лучше
18.5
$
нет данных 487
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
146 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт 175 Вт
На 35 Вт (25%) лучше
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 371 м³/ч (112.8%) лучше
329 м³/ч
Популярные сравнения