Главная / Вытяжка / ELICA Era C IXA52 vs Hansa OSC5111WH

ELICA Era C IXA52 vs Hansa OSC5111WH

ELICA Era C IXA52
66%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OSC5111WH
80%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA Era C IXA52 и Hansa OSC5111WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA Era C IXA52
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 500 м³/ч (250%) лучше
vs
200 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 55 Вт (64.7%) лучше
vs
85 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -21.3 см (-45.3%) лучше
vs
47 см
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
vs
47 см
Преимущества Hansa OSC5111WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
77.4
На 16.7 (27.5%) лучше
vs
60.7
$
39
На -58 (-59.8%) лучше
vs
97
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
58 дБ
На -8 дБ (-12.1%) лучше
vs
66 дБ
Ширина
50 см
На -3.5 см (-6.5%) лучше
vs
53.5 см
Высота
8.5 см
На -9.2 см (-52%) лучше
vs
17.7 см

Сравнение всех характеристик

ELICA Era C IXA52 Hansa OSC5111WH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 3.6 кг
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
47 см
Высота
17.7 см 8.5 см
На -9.2 см (-52%) лучше
Ширина
53.5 см 50 см
На -3.5 см (-6.5%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -21.3 см (-45.3%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 8.5 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
50 см
Длина кабеля питания
нет данных 2.2 м
Уровень шума
66 дБ 58 дБ
На -8 дБ (-12.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
60.7 77.4
На 16.7 (27.5%) лучше
$
97 39
На -58 (-59.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 113 Вт
Мощность мотора
140 Вт
На 55 Вт (64.7%) лучше
85 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 500 м³/ч (250%) лучше
200 м³/ч
Популярные сравнения