Главная / Вытяжка / ELICA Era C WHA52 vs Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45

ELICA Era C WHA52 vs Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45

ELICA Era C WHA52
64%
Оценка DeviceList
vs
Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA Era C WHA52 и Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA Era C WHA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
55.2
На 40.7 (280.7%) лучше
vs
14.5
$
113
На -599 (-84.1%) лучше
vs
712
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 30 м³/ч (4.5%) лучше
vs
670 м³/ч
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
66 дБ
На -1 дБ (-1.5%) лучше
vs
67 дБ
Глубина встраивания
25.7 см
На -16.3 см (-38.8%) лучше
vs
42 см
Высота
17.7 см
На -71.3 см (-80.1%) лучше
vs
89 см
Глубина
30 см
На -12 см (-28.6%) лучше
vs
42 см
Преимущества Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
Мощность мотора
250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
vs
140 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Ширина встраивания
44.8 см
На -4.5 см (-9.1%) лучше
vs
49.3 см
Ширина
44.8 см
На -8.7 см (-16.3%) лучше
vs
53.5 см

Сравнение всех характеристик

ELICA Era C WHA52 Faber CUBIA GLOSS PLUS EV8 WH A45
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -12 см (-28.6%) лучше
42 см
Высота
17.7 см
На -71.3 см (-80.1%) лучше
89 см
Ширина
53.5 см 44.8 см
На -8.7 см (-16.3%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -16.3 см (-38.8%) лучше
42 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 89 см
Ширина встраивания
49.3 см 44.8 см
На -4.5 см (-9.1%) лучше
Уровень шума
66 дБ
На -1 дБ (-1.5%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
55.2
На 40.7 (280.7%) лучше
14.5
$
113
На -599 (-84.1%) лучше
712
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
140 Вт 250 Вт
На 110 Вт (78.6%) лучше
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 30 м³/ч (4.5%) лучше
670 м³/ч
Популярные сравнения