Главная / Вытяжка / ELICA Era C WHA52 vs Oasis PO-50W (A)

ELICA Era C WHA52 vs Oasis PO-50W (A)

ELICA Era C WHA52
64%
Оценка DeviceList
vs
Oasis PO-50W (A)
72%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA Era C WHA52 и Oasis PO-50W (A) и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA Era C WHA52
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 420 м³/ч (150%) лучше
vs
280 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 65 Вт (86.7%) лучше
vs
75 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
66 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -10.3 см (-28.6%) лучше
vs
36 см
Глубина
30 см
На -16.5 см (-35.5%) лучше
vs
46.5 см
Преимущества Oasis PO-50W (A)
Соотношение цена-качество
76.6
На 21.4 (38.8%) лучше
vs
55.2
$
46
На -67 (-59.3%) лучше
vs
113
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Ширина
50 см
На -3.5 см (-6.5%) лучше
vs
53.5 см
Высота
8 см
На -9.7 см (-54.8%) лучше
vs
17.7 см

Сравнение всех характеристик

ELICA Era C WHA52 Oasis PO-50W (A)
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4.5 кг
Глубина
30 см
На -16.5 см (-35.5%) лучше
46.5 см
Высота
17.7 см 8 см
На -9.7 см (-54.8%) лучше
Ширина
53.5 см 50 см
На -3.5 см (-6.5%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -10.3 см (-28.6%) лучше
36 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 8 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
50 см
Уровень шума
66 дБ
На -3 дБ (-4.3%) лучше
69 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
55.2 76.6
На 21.4 (38.8%) лучше
$
113 46
На -67 (-59.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 115 Вт
Мощность мотора
140 Вт
На 65 Вт (86.7%) лучше
75 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 420 м³/ч (150%) лучше
280 м³/ч
Популярные сравнения