Главная / Вытяжка / ELICA Era S IXA52 vs Faber CELINE PLUS WWCG MATT

ELICA Era S IXA52 vs Faber CELINE PLUS WWCG MATT

ELICA Era S IXA52
70%
Оценка DeviceList
vs
Faber CELINE PLUS WWCG MATT
32%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA Era S IXA52 и Faber CELINE PLUS WWCG MATT и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA Era S IXA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
52.9
На 51.3 (3206.3%) лучше
vs
1.6
$
136
На -1891 (-93.3%) лучше
vs
2027
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 210 м³/ч (32.8%) лучше
vs
640 м³/ч
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
49.3 см
На -10.7 см (-17.8%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -34.3 см (-57.2%) лучше
vs
60 см
Ширина
53.5 см
На -6.5 см (-10.8%) лучше
vs
60 см
Высота
17.7 см
На -112.3 см (-86.4%) лучше
vs
130 см
Глубина
30 см
На -30 см (-50%) лучше
vs
60 см
Преимущества Faber CELINE PLUS WWCG MATT
Мощность мотора
230 Вт
На 115 Вт (100%) лучше
vs
115 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

ELICA Era S IXA52 Faber CELINE PLUS WWCG MATT
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
30 см
На -30 см (-50%) лучше
60 см
Высота
17.7 см
На -112.3 см (-86.4%) лучше
130 см
Ширина
53.5 см
На -6.5 см (-10.8%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -34.3 см (-57.2%) лучше
60 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 46 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -10.7 см (-17.8%) лучше
60 см
Уровень шума
68 дБ 68 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
52.9
На 51.3 (3206.3%) лучше
1.6
$
136
На -1891 (-93.3%) лучше
2027
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт нет данных
Мощность мотора
115 Вт 230 Вт
На 115 Вт (100%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 210 м³/ч (32.8%) лучше
640 м³/ч
Популярные сравнения