Соотношение цена-качество |
52.9
На 39.6 (297.7%) лучше
vs
13.3
|
$ |
136
На -424 (-75.7%) лучше
vs
560
|
Ширина встраивания |
49.3 см
На -10.7 см (-17.8%) лучше
vs
60 см
|
Глубина встраивания |
25.7 см
На -22.8 см (-47%) лучше
vs
48.5 см
|
Ширина |
53.5 см
На -6.5 см (-10.8%) лучше
vs
60 см
|
Высота |
17.7 см
На -122.4 см (-87.4%) лучше
vs
140.1 см
|
Глубина |
30 см
На -18.5 см (-38.1%) лучше
vs
48.5 см
|
Максимальная производительность |
1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
vs
850 м³/ч
|
Мощность мотора |
214 Вт
На 99 Вт (86.1%) лучше
vs
115 Вт
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Мощность каждой лампы |
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Пульт ДУ |
vs
|
Уровень шума |
53 дБ
На -15 дБ (-22.1%) лучше
vs
68 дБ
|
ELICA Era S IXA52 | Korting KHC 61090 GW |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
3 Вт | 20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 20 кг |
Глубина | |
30 см
На -18.5 см (-38.1%) лучше
|
48.5 см |
Высота | |
17.7 см
На -122.4 см (-87.4%) лучше
|
140.1 см |
Ширина | |
53.5 см
На -6.5 см (-10.8%) лучше
|
60 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
25.7 см
На -22.8 см (-47%) лучше
|
48.5 см |
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 102.1 см |
Ширина встраивания | |
49.3 см
На -10.7 см (-17.8%) лучше
|
60 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
68 дБ | 53 дБ
На -15 дБ (-22.1%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
52.9
На 39.6 (297.7%) лучше
|
13.3 |
$ | |
136
На -424 (-75.7%) лучше
|
560 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
B | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
121 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
115 Вт | 214 Вт
На 99 Вт (86.1%) лучше
|
Максимальная производительность | |
850 м³/ч | 1000 м³/ч
На 150 м³/ч (17.6%) лучше
|