Главная / Вытяжка / ELICA Era S IXA52 vs Korting KHC 69089 GN

ELICA Era S IXA52 vs Korting KHC 69089 GN

ELICA Era S IXA52
70%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 69089 GN
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA Era S IXA52 и Korting KHC 69089 GN и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA Era S IXA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
52.9
На 32.6 (160.6%) лучше
vs
20.3
$
136
На -264 (-66%) лучше
vs
400
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.1 Вт (57.9%) лучше
vs
1.9 Вт
Ширина встраивания
49.3 см
На -10.7 см (-17.8%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -19.3 см (-42.9%) лучше
vs
45 см
Ширина
53.5 см
На -6.5 см (-10.8%) лучше
vs
60 см
Высота
17.7 см
На -110.3 см (-86.2%) лучше
vs
128 см
Глубина
30 см
На -15 см (-33.3%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 69089 GN
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 100 м³/ч (11.8%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность мотора
186 Вт
На 71 Вт (61.7%) лучше
vs
115 Вт
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Пульт ДУ
vs

Сравнение всех характеристик

ELICA Era S IXA52 Korting KHC 69089 GN
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.1 Вт (57.9%) лучше
1.9 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 20.3 кг
Глубина
30 см
На -15 см (-33.3%) лучше
45 см
Высота
17.7 см
На -110.3 см (-86.2%) лучше
128 см
Ширина
53.5 см
На -6.5 см (-10.8%) лучше
60 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -19.3 см (-42.9%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 88 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -10.7 см (-17.8%) лучше
60 см
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
68 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
52.9
На 32.6 (160.6%) лучше
20.3
$
136
На -264 (-66%) лучше
400
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 5
На 2 (66.7%) лучше
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт нет данных
Мощность мотора
115 Вт 186 Вт
На 71 Вт (61.7%) лучше
Максимальная производительность
850 м³/ч 950 м³/ч
На 100 м³/ч (11.8%) лучше
Популярные сравнения