Главная / Вытяжка / ELICA GLIDE IXA90 vs Hansa OKC6111ZH

ELICA GLIDE IXA90 vs Hansa OKC6111ZH

ELICA GLIDE IXA90
49%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OKC6111ZH
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA GLIDE IXA90 и Hansa OKC6111ZH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA GLIDE IXA90
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
581 м³/ч
На 392 м³/ч (207.4%) лучше
vs
189 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 142 Вт (120.3%) лучше
vs
118 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Минимальная высота встраивания
48.85 см
На -15.95 см (-24.6%) лучше
vs
64.8 см
Глубина встраивания
28 см
На -22 см (-44%) лучше
vs
50 см
Высота
56.2 см
На -24.9 см (-30.7%) лучше
vs
81.1 см
Глубина
35 см
На -15 см (-30%) лучше
vs
50 см
Преимущества Hansa OKC6111ZH
Соотношение цена-качество
57
На 35 (159.1%) лучше
vs
22
$
69
На -364 (-84.1%) лучше
vs
433
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
65 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см
Ширина
60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
vs
90 см

Сравнение всех характеристик

ELICA GLIDE IXA90 Hansa OKC6111ZH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
35 см
На -15 см (-30%) лучше
50 см
Высота
56.2 см
На -24.9 см (-30.7%) лучше
81.1 см
Ширина
90 см 60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
Глубина встраивания
28 см
На -22 см (-44%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
48.85 см
На -15.95 см (-24.6%) лучше
64.8 см
Ширина встраивания
90 см 60 см
На -30 см (-33.3%) лучше
Уровень шума
67 дБ 65 дБ
На -2 дБ (-3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
22 57
На 35 (159.1%) лучше
$
433 69
На -364 (-84.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
260 Вт
На 142 Вт (120.3%) лучше
118 Вт
Максимальная производительность
581 м³/ч
На 392 м³/ч (207.4%) лучше
189 м³/ч
Популярные сравнения