Главная / Вытяжка / ELICA GLIDE IXA90 vs Hansa OSP5111WH

ELICA GLIDE IXA90 vs Hansa OSP5111WH

ELICA GLIDE IXA90
49%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OSP5111WH
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA GLIDE IXA90 и Hansa OSP5111WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA GLIDE IXA90
Максимальная производительность
581 м³/ч
На 231 м³/ч (66%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 180 Вт (225%) лучше
vs
80 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина
35 см
На -12 см (-25.5%) лучше
vs
47 см
Преимущества Hansa OSP5111WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
75.3
На 53.3 (242.3%) лучше
vs
22
$
57
На -376 (-86.8%) лучше
vs
433
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
60 дБ
На -7 дБ (-10.4%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
8.5 см
На -40.35 см (-82.6%) лучше
vs
48.85 см
Ширина
50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
vs
90 см
Высота
8.5 см
На -47.7 см (-84.9%) лучше
vs
56.2 см

Сравнение всех характеристик

ELICA GLIDE IXA90 Hansa OSP5111WH
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 4 кг
Глубина
35 см
На -12 см (-25.5%) лучше
47 см
Высота
56.2 см 8.5 см
На -47.7 см (-84.9%) лучше
Ширина
90 см 50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
Глубина встраивания
28 см нет данных
Минимальная высота встраивания
48.85 см 8.5 см
На -40.35 см (-82.6%) лучше
Ширина встраивания
90 см 50 см
На -40 см (-44.4%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
67 дБ 60 дБ
На -7 дБ (-10.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
22 75.3
На 53.3 (242.3%) лучше
$
433 57
На -376 (-86.8%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 108 Вт
Мощность мотора
260 Вт
На 180 Вт (225%) лучше
80 Вт
Максимальная производительность
581 м³/ч
На 231 м³/ч (66%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения