Главная / Вытяжка / Elica HIDDEN 2.0 IXA60 vs ELICA SHINING COPPERF50

Elica HIDDEN 2.0 IXA60 vs ELICA SHINING COPPERF50

Elica HIDDEN 2.0 IXA60
72%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SHINING COPPERF50
36%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica HIDDEN 2.0 IXA60 и ELICA SHINING COPPERF50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica HIDDEN 2.0 IXA60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
87.8
На 85.9 (4521.1%) лучше
vs
1.9
Максимальная производительность
1300 м³/ч
На 500 м³/ч (62.5%) лучше
vs
800 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 225 Вт (500%) лучше
vs
45 Вт
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
vs
50 см
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
vs
50 см
Высота
33.9 см
На -96.1 см (-73.9%) лучше
vs
130 см
Глубина
28.2 см
На -21.8 см (-43.6%) лучше
vs
50 см
Преимущества ELICA SHINING COPPERF50
Мощность каждой лампы
9 Вт
На 2 Вт (28.6%) лучше
vs
7 Вт
Уровень шума
53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
vs
67 дБ
Ширина
50 см
На -1.4 см (-2.7%) лучше
vs
51.4 см

Сравнение всех характеристик

Elica HIDDEN 2.0 IXA60 ELICA SHINING COPPERF50
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
7 Вт 9 Вт
На 2 Вт (28.6%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.4 кг нет данных
Глубина
28.2 см
На -21.8 см (-43.6%) лучше
50 см
Высота
33.9 см
На -96.1 см (-73.9%) лучше
130 см
Ширина
51.4 см 50 см
На -1.4 см (-2.7%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -24 см (-48%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 55 см
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.7 см (-1.4%) лучше
50 см
Уровень шума
67 дБ 53 дБ
На -14 дБ (-20.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
87.8
На 85.9 (4521.1%) лучше
1.9
$
нет данных 2200
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
270 Вт нет данных
Мощность мотора
270 Вт
На 225 Вт (500%) лучше
45 Вт
Максимальная производительность
1300 м³/ч
На 500 м³/ч (62.5%) лучше
800 м³/ч
Популярные сравнения