Главная / Вытяжка / ELICA ICO WHF80 vs Candy CBT60202X-07

ELICA ICO WHF80 vs Candy CBT60202X-07

ELICA ICO WHF80
39%
Оценка DeviceList
vs
Candy CBT60202X-07
58%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ICO WHF80 и Candy CBT60202X-07 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ICO WHF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 730 м³/ч (155.3%) лучше
vs
470 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 190 Вт (172.7%) лучше
vs
110 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Преимущества Candy CBT60202X-07
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
66.3
На 58.5 (750%) лучше
vs
7.8
$
69
На -1131 (-94.2%) лучше
vs
1200
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
55.6 см
На -24.4 см (-30.5%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -75.3 см (-84.8%) лучше
vs
88.8 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Высота
17.6 см
На -134.2 см (-88.4%) лучше
vs
151.8 см

Сравнение всех характеристик

ELICA ICO WHF80 Candy CBT60202X-07
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 40 Вт
На 37.5 Вт (1500%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
33 кг нет данных
Глубина
нет данных 43 см
Высота
151.8 см 17.6 см
На -134.2 см (-88.4%) лучше
Ширина
80 см 60 см
На -20 см (-25%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 28 см
Минимальная высота встраивания
88.8 см 13.5 см
На -75.3 см (-84.8%) лучше
Ширина встраивания
80 см 55.6 см
На -24.4 см (-30.5%) лучше
Уровень шума
64 дБ 63 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.8 66.3
На 58.5 (750%) лучше
$
1200 69
На -1131 (-94.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
300 Вт
На 190 Вт (172.7%) лучше
110 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 730 м³/ч (155.3%) лучше
470 м³/ч
Популярные сравнения