Главная / Вытяжка / ELICA ICO WHF80 vs Faber FABULA EVO PlusWH A90

ELICA ICO WHF80 vs Faber FABULA EVO PlusWH A90

ELICA ICO WHF80
39%
Оценка DeviceList
vs
Faber FABULA EVO PlusWH A90
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ICO WHF80 и Faber FABULA EVO PlusWH A90 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ICO WHF80
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
7.8
На 4 (105.3%) лучше
vs
3.8
$
1200
На -724 (-37.6%) лучше
vs
1924
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 500 м³/ч (71.4%) лучше
vs
700 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 30 Вт (11.1%) лучше
vs
270 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
80 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
vs
80.2 см
Ширина
80 см
На -8 см (-9.1%) лучше
vs
88 см
Преимущества Faber FABULA EVO PlusWH A90
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 0.5 Вт (20%) лучше
vs
2.5 Вт
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
64.6 см
На -24.2 см (-27.3%) лучше
vs
88.8 см
Высота
105.9 см
На -45.9 см (-30.2%) лучше
vs
151.8 см

Сравнение всех характеристик

ELICA ICO WHF80 Faber FABULA EVO PlusWH A90
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 3 Вт
На 0.5 Вт (20%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
33 кг нет данных
Глубина
нет данных 12 см
Высота
151.8 см 105.9 см
На -45.9 см (-30.2%) лучше
Ширина
80 см
На -8 см (-9.1%) лучше
88 см
Глубина встраивания
нет данных 10.2 см
Минимальная высота встраивания
88.8 см 64.6 см
На -24.2 см (-27.3%) лучше
Ширина встраивания
80 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
80.2 см
Уровень шума
64 дБ
На -6 дБ (-8.6%) лучше
70 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.8
На 4 (105.3%) лучше
3.8
$
1200
На -724 (-37.6%) лучше
1924
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4 4
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
300 Вт
На 30 Вт (11.1%) лучше
270 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 500 м³/ч (71.4%) лучше
700 м³/ч
Популярные сравнения