Главная / Вытяжка / ELICA ICO WHF80 vs Korting KHC 6954 X

ELICA ICO WHF80 vs Korting KHC 6954 X

ELICA ICO WHF80
39%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6954 X
48%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ICO WHF80 и Korting KHC 6954 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ICO WHF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 250 м³/ч (26.3%) лучше
vs
950 м³/ч
Мощность мотора
300 Вт
На 90 Вт (42.9%) лучше
vs
210 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Преимущества Korting KHC 6954 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
26.8
На 19 (243.6%) лучше
vs
7.8
$
333
На -867 (-72.2%) лучше
vs
1200
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
vs
2.5 Вт
Уровень шума
61 дБ
На -3 дБ (-4.7%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
65 см
На -23.8 см (-26.8%) лучше
vs
88.8 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Высота
111.5 см
На -40.3 см (-26.5%) лучше
vs
151.8 см
Вес
18.3 кг
На -14.7 кг (-44.5%) лучше
vs
33 кг

Сравнение всех характеристик

ELICA ICO WHF80 Korting KHC 6954 X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 20 Вт
На 17.5 Вт (700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
33 кг 18.3 кг
На -14.7 кг (-44.5%) лучше
Глубина
нет данных 49 см
Высота
151.8 см 111.5 см
На -40.3 см (-26.5%) лучше
Ширина
80 см 60 см
На -20 см (-25%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 49 см
Минимальная высота встраивания
88.8 см 65 см
На -23.8 см (-26.8%) лучше
Ширина встраивания
80 см 60 см
На -20 см (-25%) лучше
Уровень шума
64 дБ 61 дБ
На -3 дБ (-4.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
7.8 26.8
На 19 (243.6%) лучше
$
1200 333
На -867 (-72.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
300 Вт
На 90 Вт (42.9%) лучше
210 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 250 м³/ч (26.3%) лучше
950 м³/ч
Популярные сравнения