Главная / Вытяжка / ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Kuppersberg T 601 X

ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Kuppersberg T 601 X

ELICA KREA LUX GFA WHF50
67%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg T 601 X
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA KREA LUX GFA WHF50 и Kuppersberg T 601 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA KREA LUX GFA WHF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
73.1
На 24.4 (50.1%) лучше
vs
48.7
$
57
На -65 (-53.3%) лучше
vs
122
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
49.9 см
На -9.1 см (-15.4%) лучше
vs
59 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -47.3 см (-78.2%) лучше
vs
60.5 см
Глубина встраивания
41 см
На -8 см (-16.3%) лучше
vs
49 см
Ширина
49.9 см
На -9.1 см (-15.4%) лучше
vs
59 см
Высота
13.2 см
На -87.3 см (-86.9%) лучше
vs
100.5 см
Преимущества Kuppersberg T 601 X
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 190 м³/ч (61.3%) лучше
vs
310 м³/ч
Мощность мотора
160 Вт
На 4 Вт (2.6%) лучше
vs
156 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Уровень шума
58 дБ
На -15 дБ (-20.5%) лучше
vs
73 дБ
Глубина
49 см
На -2 см (-3.9%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA KREA LUX GFA WHF50 Kuppersberg T 601 X
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
51 см 49 см
На -2 см (-3.9%) лучше
Высота
13.2 см
На -87.3 см (-86.9%) лучше
100.5 см
Ширина
49.9 см
На -9.1 см (-15.4%) лучше
59 см
Глубина встраивания
41 см
На -8 см (-16.3%) лучше
49 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -47.3 см (-78.2%) лучше
60.5 см
Ширина встраивания
49.9 см
На -9.1 см (-15.4%) лучше
59 см
Уровень шума
73 дБ 58 дБ
На -15 дБ (-20.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73.1
На 24.4 (50.1%) лучше
48.7
$
57
На -65 (-53.3%) лучше
122
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
156 Вт 160 Вт
На 4 Вт (2.6%) лучше
Максимальная производительность
310 м³/ч 500 м³/ч
На 190 м³/ч (61.3%) лучше
Популярные сравнения