Главная / Вытяжка / ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Schaub Lorenz SLD TE6607

ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Schaub Lorenz SLD TE6607

ELICA KREA LUX GFA WHF50
67%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TE6607
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA KREA LUX GFA WHF50 и Schaub Lorenz SLD TE6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA KREA LUX GFA WHF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
73.1
На 10.4 (16.6%) лучше
vs
62.7
$
57
На -34 (-37.4%) лучше
vs
91
Мощность мотора
156 Вт
На 56 Вт (56%) лучше
vs
100 Вт
Ширина встраивания
49.9 см
На -5.7 см (-10.3%) лучше
vs
55.6 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -0.3 см (-2.2%) лучше
vs
13.5 см
Ширина
49.9 см
На -10.1 см (-16.8%) лучше
vs
60 см
Высота
13.2 см
На -4.4 см (-25%) лучше
vs
17.6 см
Преимущества Schaub Lorenz SLD TE6607
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 370 м³/ч (119.4%) лучше
vs
310 м³/ч
Уровень шума
44 дБ
На -29 дБ (-39.7%) лучше
vs
73 дБ
Глубина встраивания
28 см
На -13 см (-31.7%) лучше
vs
41 см
Глубина
43 см
На -8 см (-15.7%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA KREA LUX GFA WHF50 Schaub Lorenz SLD TE6607
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.6 кг
Глубина
51 см 43 см
На -8 см (-15.7%) лучше
Высота
13.2 см
На -4.4 см (-25%) лучше
17.6 см
Ширина
49.9 см
На -10.1 см (-16.8%) лучше
60 см
Глубина встраивания
41 см 28 см
На -13 см (-31.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -0.3 см (-2.2%) лучше
13.5 см
Ширина встраивания
49.9 см
На -5.7 см (-10.3%) лучше
55.6 см
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
73 дБ 44 дБ
На -29 дБ (-39.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73.1
На 10.4 (16.6%) лучше
62.7
$
57
На -34 (-37.4%) лучше
91
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
156 Вт
На 56 Вт (56%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
310 м³/ч 680 м³/ч
На 370 м³/ч (119.4%) лучше
Популярные сравнения