Главная / Вытяжка / ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Teka TL1-52 SS

ELICA KREA LUX GFA WHF50 vs Teka TL1-52 SS

ELICA KREA LUX GFA WHF50
67%
Оценка DeviceList
vs
Teka TL1-52 SS
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA KREA LUX GFA WHF50 и Teka TL1-52 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA KREA LUX GFA WHF50
Соотношение цена-качество
73.1
На 14 (23.7%) лучше
vs
59.1
$
57
На -52 (-47.7%) лучше
vs
109
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -1 см (-7%) лучше
vs
14.2 см
Ширина
49.9 см
На -0.1 см (-0.2%) лучше
vs
50 см
Высота
13.2 см
На -4.9 см (-27.1%) лучше
vs
18.1 см
Преимущества Teka TL1-52 SS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
540 м³/ч
На 230 м³/ч (74.2%) лучше
vs
310 м³/ч
Мощность мотора
174 Вт
На 18 Вт (11.5%) лучше
vs
156 Вт
Уровень шума
54 дБ
На -19 дБ (-26%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
45.8 см
На -4.1 см (-8.2%) лучше
vs
49.9 см
Глубина встраивания
28 см
На -13 см (-31.7%) лучше
vs
41 см
Глубина
30.4 см
На -20.6 см (-40.4%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA KREA LUX GFA WHF50 Teka TL1-52 SS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.7 кг
Глубина
51 см 30.4 см
На -20.6 см (-40.4%) лучше
Высота
13.2 см
На -4.9 см (-27.1%) лучше
18.1 см
Ширина
49.9 см
На -0.1 см (-0.2%) лучше
50 см
Глубина встраивания
41 см 28 см
На -13 см (-31.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -1 см (-7%) лучше
14.2 см
Ширина встраивания
49.9 см 45.8 см
На -4.1 см (-8.2%) лучше
Уровень шума
73 дБ 54 дБ
На -19 дБ (-26%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73.1
На 14 (23.7%) лучше
59.1
$
57
На -52 (-47.7%) лучше
109
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
2
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
156 Вт 174 Вт
На 18 Вт (11.5%) лучше
Максимальная производительность
310 м³/ч 540 м³/ч
На 230 м³/ч (74.2%) лучше
Популярные сравнения