Главная / Вытяжка / ELICA KREA LUX GFA WHF60 vs Smeg KT90BE

ELICA KREA LUX GFA WHF60 vs Smeg KT90BE

ELICA KREA LUX GFA WHF60
59%
Оценка DeviceList
vs
Smeg KT90BE
40%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA KREA LUX GFA WHF60 и Smeg KT90BE и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA KREA LUX GFA WHF60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
61.3
На 52.6 (604.6%) лучше
vs
8.7
$
85
На -1039 (-92.4%) лучше
vs
1124
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
59.9 см
На -30.1 см (-33.4%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -76.8 см (-85.3%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
41 см
На -7 см (-14.6%) лучше
vs
48 см
Ширина
59.9 см
На -30.1 см (-33.4%) лучше
vs
90 см
Высота
13.2 см
На -104.3 см (-88.8%) лучше
vs
117.5 см
Преимущества Smeg KT90BE
Максимальная производительность
788 м³/ч
На 478 м³/ч (154.2%) лучше
vs
310 м³/ч
Мощность мотора
275 Вт
На 119 Вт (76.3%) лучше
vs
156 Вт
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
50 дБ
На -23 дБ (-31.5%) лучше
vs
73 дБ
Глубина
48 см
На -3 см (-5.9%) лучше
vs
51 см

Сравнение всех характеристик

ELICA KREA LUX GFA WHF60 Smeg KT90BE
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
51 см 48 см
На -3 см (-5.9%) лучше
Высота
13.2 см
На -104.3 см (-88.8%) лучше
117.5 см
Ширина
59.9 см
На -30.1 см (-33.4%) лучше
90 см
Глубина встраивания
41 см
На -7 см (-14.6%) лучше
48 см
Минимальная высота встраивания
13.2 см
На -76.8 см (-85.3%) лучше
90 см
Ширина встраивания
59.9 см
На -30.1 см (-33.4%) лучше
90 см
Уровень шума
73 дБ 50 дБ
На -23 дБ (-31.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
61.3
На 52.6 (604.6%) лучше
8.7
$
85
На -1039 (-92.4%) лучше
1124
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
156 Вт 275 Вт
На 119 Вт (76.3%) лучше
Максимальная производительность
310 м³/ч 788 м³/ч
На 478 м³/ч (154.2%) лучше
Популярные сравнения