Главная / Вытяжка / ELICA LANE WHA72 vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

ELICA LANE WHA72 vs Kuppersbusch DEL 5100.0 S

ELICA LANE WHA72
63%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersbusch DEL 5100.0 S
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA LANE WHA72 и Kuppersbusch DEL 5100.0 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA LANE WHA72
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
33.4
На 14.9 (80.5%) лучше
vs
18.5
$
313
На -174 (-35.7%) лучше
vs
487
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 721 м³/ч (219.1%) лучше
vs
329 м³/ч
Мощность мотора
257 Вт
На 82 Вт (46.9%) лучше
vs
175 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
7 Вт
На 2 Вт (40%) лучше
vs
5 Вт
Глубина встраивания
26 см
На -1.5 см (-5.5%) лучше
vs
27.5 см
Глубина
28.2 см
На -2.8 см (-9%) лучше
vs
31 см
Преимущества Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Ширина встраивания
51.5 см
На -17.8 см (-25.7%) лучше
vs
69.3 см
Ширина
55 см
На -16.4 см (-23%) лучше
vs
71.4 см
Высота
17.9 см
На -15.5 см (-46.4%) лучше
vs
33.4 см

Сравнение всех характеристик

ELICA LANE WHA72 Kuppersbusch DEL 5100.0 S
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
7 Вт
На 2 Вт (40%) лучше
5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.3 кг нет данных
Глубина
28.2 см
На -2.8 см (-9%) лучше
31 см
Высота
33.4 см 17.9 см
На -15.5 см (-46.4%) лучше
Ширина
71.4 см 55 см
На -16.4 см (-23%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -1.5 см (-5.5%) лучше
27.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 17.5 см
Ширина встраивания
69.3 см 51.5 см
На -17.8 см (-25.7%) лучше
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
49 дБ нет данных
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
33.4
На 14.9 (80.5%) лучше
18.5
$
313
На -174 (-35.7%) лучше
487
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
257 Вт нет данных
Мощность мотора
257 Вт
На 82 Вт (46.9%) лучше
175 Вт
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 721 м³/ч (219.1%) лучше
329 м³/ч
Популярные сравнения