Главная / Вытяжка / ELICA LANE WHA72 vs Zigmund & Shtain K 333.41 S

ELICA LANE WHA72 vs Zigmund & Shtain K 333.41 S

ELICA LANE WHA72
63%
Оценка DeviceList
vs
Zigmund & Shtain K 333.41 S
38%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA LANE WHA72 и Zigmund & Shtain K 333.41 S и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA LANE WHA72
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
33.4
На 18.5 (124.2%) лучше
vs
14.9
$
313
На -247 (-44.1%) лучше
vs
560
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 250 м³/ч (31.3%) лучше
vs
800 м³/ч
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
49 дБ
На -11 дБ (-18.3%) лучше
vs
60 дБ
Глубина встраивания
26 см
На -12 см (-31.6%) лучше
vs
38 см
Высота
33.4 см
На -64.6 см (-65.9%) лучше
vs
98 см
Глубина
28.2 см
На -9.8 см (-25.8%) лучше
vs
38 см
Преимущества Zigmund & Shtain K 333.41 S
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Ширина встраивания
38 см
На -31.3 см (-45.2%) лучше
vs
69.3 см
Ширина
38 см
На -33.4 см (-46.8%) лучше
vs
71.4 см

Сравнение всех характеристик

ELICA LANE WHA72 Zigmund & Shtain K 333.41 S
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
7 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.3 кг нет данных
Глубина
28.2 см
На -9.8 см (-25.8%) лучше
38 см
Высота
33.4 см
На -64.6 см (-65.9%) лучше
98 см
Ширина
71.4 см 38 см
На -33.4 см (-46.8%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -12 см (-31.6%) лучше
38 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 68 см
Ширина встраивания
69.3 см 38 см
На -31.3 см (-45.2%) лучше
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
49 дБ
На -11 дБ (-18.3%) лучше
60 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
33.4
На 18.5 (124.2%) лучше
14.9
$
313
На -247 (-44.1%) лучше
560
Класс энергопотребления
B нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
257 Вт нет данных
Мощность мотора
257 Вт нет данных
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 250 м³/ч (31.3%) лучше
800 м³/ч
Популярные сравнения