Главная / Вытяжка / ELICA MEMPHIS WHA90 T.GREZZO vs Neff I79MT64N1

ELICA MEMPHIS WHA90 T.GREZZO vs Neff I79MT64N1

ELICA MEMPHIS WHA90 T.GREZZO
45%
Оценка DeviceList
vs
Neff I79MT64N1
33%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA MEMPHIS WHA90 T.GREZZO и Neff I79MT64N1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA MEMPHIS WHA90 T.GREZZO
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
20.1
На 13.1 (187.1%) лучше
vs
7
$
447
На -625 (-58.3%) лучше
vs
1072
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 650 м³/ч (191.2%) лучше
vs
340 м³/ч
Мощность мотора
236 Вт
На 76 Вт (47.5%) лучше
vs
160 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Глубина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
88.5 см
На -3.9 см (-4.2%) лучше
vs
92.4 см
Глубина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Преимущества Neff I79MT64N1
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Уровень шума
54 дБ
На -6 дБ (-10%) лучше
vs
60 дБ
Минимальная высота встраивания
74.4 см
На -2.1 см (-2.7%) лучше
vs
76.5 см

Сравнение всех характеристик

ELICA MEMPHIS WHA90 T.GREZZO Neff I79MT64N1
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Высота
88.5 см
На -3.9 см (-4.2%) лучше
92.4 см
Ширина
90 см 90 см
Глубина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Минимальная высота встраивания
76.5 см 74.4 см
На -2.1 см (-2.7%) лучше
Ширина встраивания
90 см 90 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
60 дБ 54 дБ
На -6 дБ (-10%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
20.1
На 13.1 (187.1%) лучше
7
$
447
На -625 (-58.3%) лучше
1072
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
236 Вт
На 76 Вт (47.5%) лучше
160 Вт
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 650 м³/ч (191.2%) лучше
340 м³/ч
Популярные сравнения