Главная / Вытяжка / ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO vs Akpo WK-4 Kastos eco 60

ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO vs Akpo WK-4 Kastos eco 60

ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO
46%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Kastos eco 60
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO и Akpo WK-4 Kastos eco 60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 140 м³/ч (16.5%) лучше
vs
850 м³/ч
Мощность мотора
236 Вт
На 110 Вт (87.3%) лучше
vs
126 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Высота
88 см
На -9 см (-9.3%) лучше
vs
97 см
Преимущества Akpo WK-4 Kastos eco 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
49.4
На 21.6 (77.7%) лучше
vs
27.8
$
140
На -164 (-53.9%) лучше
vs
304
Уровень шума
52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Глубина встраивания
32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
vs
50 см
Ширина
60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
vs
89.8 см
Глубина
32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

ELICA ORETTA WHA90 T.GREZZO Akpo WK-4 Kastos eco 60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 11 кг
Глубина
50 см 32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
Высота
88 см
На -9 см (-9.3%) лучше
97 см
Ширина
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Глубина встраивания
50 см 32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
Минимальная высота встраивания
75 см 75 см
Ширина встраивания
89.8 см 60 см
На -29.8 см (-33.2%) лучше
Уровень шума
65 дБ 52 дБ
На -13 дБ (-20%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
27.8 49.4
На 21.6 (77.7%) лучше
$
304 140
На -164 (-53.9%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 130 Вт
Мощность мотора
236 Вт
На 110 Вт (87.3%) лучше
126 Вт
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 140 м³/ч (16.5%) лучше
850 м³/ч
Популярные сравнения