Главная / Вытяжка / ELICA SHINING COPPERF50 vs LLOYD TSR630MW

ELICA SHINING COPPERF50 vs LLOYD TSR630MW

ELICA SHINING COPPERF50
36%
Оценка DeviceList
vs
LLOYD TSR630MW
50%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA SHINING COPPERF50 и LLOYD TSR630MW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA SHINING COPPERF50
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 120 м³/ч (17.6%) лучше
vs
680 м³/ч
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
9 Вт
На 6 Вт (200%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
53 дБ
На -8.8 дБ (-14.2%) лучше
vs
61.8 дБ
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Преимущества LLOYD TSR630MW
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
63
На 61.1 (3215.8%) лучше
vs
1.9
$
67
На -2133 (-97%) лучше
vs
2200
Мощность мотора
150 Вт
На 105 Вт (233.3%) лучше
vs
45 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Антивозвратный клапан
vs
Высота
17.8 см
На -112.2 см (-86.3%) лучше
vs
130 см
Глубина
30 см
На -20 см (-40%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

ELICA SHINING COPPERF50 LLOYD TSR630MW
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
9 Вт
На 6 Вт (200%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.64 кг
Глубина
50 см 30 см
На -20 см (-40%) лучше
Высота
130 см 17.8 см
На -112.2 см (-86.3%) лучше
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
50 см нет данных
Минимальная высота встраивания
55 см нет данных
Ширина встраивания
50 см нет данных
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
53 дБ
На -8.8 дБ (-14.2%) лучше
61.8 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
1.9 63
На 61.1 (3215.8%) лучше
$
2200 67
На -2133 (-97%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
2
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
45 Вт 150 Вт
На 105 Вт (233.3%) лучше
Максимальная производительность
800 м³/ч
На 120 м³/ч (17.6%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения