Главная / Вытяжка / ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG vs BOSCH DWB97FM50

ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG vs BOSCH DWB97FM50

ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG
49%
Оценка DeviceList
vs
BOSCH DWB97FM50
24%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG и BOSCH DWB97FM50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
38
На 31.3 (467.2%) лучше
vs
6.7
$
191
На -600 (-75.9%) лучше
vs
791
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 490 м³/ч (69%) лучше
vs
710 м³/ч
Мощность мотора
272 Вт
На 22 Вт (8.8%) лучше
vs
250 Вт
Таймер
vs
Уровень шума
60 дБ
На -17 дБ (-22.1%) лучше
vs
77 дБ
Ширина встраивания
89.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
vs
90 см
Глубина встраивания
32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
vs
50 см
Ширина
89.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
vs
90 см
Высота
104.5 см
На -3 см (-2.8%) лучше
vs
107.5 см
Глубина
32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
vs
50 см
Преимущества BOSCH DWB97FM50
Минимальная высота встраивания
63.5 см
На -7.5 см (-10.6%) лучше
vs
71 см

Сравнение всех характеристик

ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG BOSCH DWB97FM50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14 кг нет данных
Глубина
32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
50 см
Высота
104.5 см
На -3 см (-2.8%) лучше
107.5 см
Ширина
89.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
90 см
Глубина встраивания
32.5 см
На -17.5 см (-35%) лучше
50 см
Минимальная высота встраивания
71 см 63.5 см
На -7.5 см (-10.6%) лучше
Ширина встраивания
89.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.3 м
Уровень шума
60 дБ
На -17 дБ (-22.1%) лучше
77 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
38
На 31.3 (467.2%) лучше
6.7
$
191
На -600 (-75.9%) лучше
791
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
272 Вт нет данных
Мощность мотора
272 Вт
На 22 Вт (8.8%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 490 м³/ч (69%) лучше
710 м³/ч
Популярные сравнения