Главная / Вытяжка / ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG vs Faber COCKTAIL WH A80 EG8

ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG
49%
Оценка DeviceList
vs
Faber COCKTAIL WH A80 EG8
35%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG и Faber COCKTAIL WH A80 EG8 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
38
На 19.1 (101.1%) лучше
vs
18.9
$
191
На -205 (-51.8%) лучше
vs
396
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 220 м³/ч (22.4%) лучше
vs
980 м³/ч
Мощность мотора
272 Вт
На 22 Вт (8.8%) лучше
vs
250 Вт
Уровень шума
60 дБ
На -3 дБ (-4.8%) лучше
vs
63 дБ
Глубина встраивания
32.5 см
На -4.4 см (-11.9%) лучше
vs
36.9 см
Глубина
32.5 см
На -4.4 см (-11.9%) лучше
vs
36.9 см
Преимущества Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Ширина встраивания
79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
89.8 см
Ширина
79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
vs
89.8 см

Сравнение всех характеристик

ELICA SHIRE WHA90 NO PLUG Faber COCKTAIL WH A80 EG8
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1.5 Вт 20 Вт
На 18.5 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14 кг нет данных
Глубина
32.5 см
На -4.4 см (-11.9%) лучше
36.9 см
Высота
104.5 см нет данных
Ширина
89.8 см 79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
Глубина встраивания
32.5 см
На -4.4 см (-11.9%) лучше
36.9 см
Минимальная высота встраивания
71 см нет данных
Ширина встраивания
89.8 см 79.8 см
На -10 см (-11.1%) лучше
Уровень шума
60 дБ
На -3 дБ (-4.8%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
38
На 19.1 (101.1%) лучше
18.9
$
191
На -205 (-51.8%) лучше
396
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
272 Вт нет данных
Мощность мотора
272 Вт
На 22 Вт (8.8%) лучше
250 Вт
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 220 м³/ч (22.4%) лучше
980 м³/ч
Популярные сравнения