Главная / Вытяжка / ELICA SHIVER BLA60 vs Beko CFB5310W

ELICA SHIVER BLA60 vs Beko CFB5310W

ELICA SHIVER BLA60
56%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики ELICA SHIVER BLA60 и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества ELICA SHIVER BLA60
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 535 м³/ч (324.2%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
142 Вт
На 34 Вт (31.5%) лучше
vs
108 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
61 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310W
Соотношение цена-качество
93.5
На 46.7 (99.8%) лучше
vs
46.8
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
vs
2.5 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -63.4 см (-89.3%) лучше
vs
71 см
Ширина
49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
59.8 см
Высота
7.6 см
На -28.4 см (-78.9%) лучше
vs
36 см

Сравнение всех характеристик

ELICA SHIVER BLA60 Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.5 Вт 28 Вт
На 25.5 Вт (1020%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
12 кг нет данных
Глубина
32.5 см
На -14.5 см (-30.9%) лучше
47 см
Высота
36 см 7.6 см
На -28.4 см (-78.9%) лучше
Ширина
59.8 см 49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
32.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
71 см 7.6 см
На -63.4 см (-89.3%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 49.8 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
61 дБ
На -1 дБ (-1.6%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
46.8 93.5
На 46.7 (99.8%) лучше
$
140 нет данных
Класс энергопотребления
A D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
142 Вт
На 34 Вт (31.5%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 535 м³/ч (324.2%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения